Женщины в арбитраже: Интервью с Айжан Орозакуновой, арбитром Международного Третейского суда при ТПП Кыргызской Республики

Какова роль и перспективы арбитража, как альтернативного способа разрешения юридических споров? Как и в чём измеряется успешность арбитра? Почему всё больше бизнес предпочитает обращаться в третейский, а не государственный суд?

- Каков ваш стаж в качестве арбитра?

  Около 7-8 лет, чтобы сказать точнее, надо посмотреть сертификаты.

- Оцените арбитраж, как институт. Насколько он функционален и востребован в со-временных условиях?

В целом по нашей стране скажу, это тот институт, который дает возможность альтернативного решения спора. Как альтернатива судам общей юрисдикции. В Кыргызстане это дает возможность не только для разгрузки государственных судов, но и непосредственно ведет к воспитанию разрешения споров для граждан, обучающего, воспитательного и обучающего характера. Потому что в арбитражном споре стороны участвуют активнее, чем в общей юрисдикции. Граждане участвуют, они понимают, что принимают на себя определенную ответственность. Изучают регламент, для примера, нашего Международного третейского суда, выбирают, хотят ли они в ускоренном, или в общем порядке разрешать свой спор, тем же самым они характерно влекутся. Также стороны сами выбирают арбитров по своему делу. Считаю, что для наших граждан это полезно, поскольку они участвуют в разрешении споров, в нашем случае в альтернативном, арбитражном порядке.

- Как правило, в любой профессии есть некие критерии успешности карьеры. Военным присваивают очередные звания, повышают в должности. Судьи государственных судов могут подниматься из судов первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций. Или занимать должность председателя или заместителя председателя суда. А что является мерилом успешности арбитра?

Для арбитра успешности критерием является частота избрания арбитром участниками спора. Считаю, что это наивысший критерий, показывающий, что стороны доверяют этому арбитру и часто его выбирают, как и ответчики, так и истцы. Я считаю, что это достаточно такое доверие со стороны граждан, это и является такой вступление объективности. Кроме объективности, еще что этот человек знает свою работу, то есть граждане доверяют, что он может объективно всё это, кроме объективности, он знает свою работу, то есть как профессионала, как арбитра видят.

- Как оцениваете свои успехи, в качестве арбитра?

Скажу так, что человек сам должен себя оценивать, в первую очередь. Но в то же время оценкой считается востребованность на практике. Я регулярно веду дела, будучи избранным и со стороны истца, либо со стороны ответчика, либо по доверию арбитров, когда меня избирают в качестве председательствующего. Считаю это успехом, потому что числиться в списках одно, а когда ты начинаешь практиковать, тебя выбирают, даже если по назначению председателя, или по избранию, это уже реальный показатель.

- Основными клиентами третейских судов, как правило, являются предприниматели и/или их клиенты. С чём связана столь тесная связь арбитража с бизнесом? Почему деловые люди чаще и охотнее обращаются в третейские суды?

Во-первых, я считаю, что они экономят время, потому что для предпринимателей, в первую очередь, это время, нежели они будут тратить свое время на долгий-долгий спор, который от инстанции к инстанции будет идти и, возможно, возвращаться обратно к первой инстанции, и так долго затягиваться спор, а это время. Для предпринимателей самое ценное – это время. То есть за этот промежуток времени они могут уже разрешить свой спор и дальше, уже исходя из этого спора, они могут дальше продолжить свою деятельность, то есть прийти к какому-то консенсусу и дальше делать определенные шаги. То есть это очень важно для предпринимателей – это сроки рассмотрения третейского суда.

Во-вторых, я считаю, что для предпринимателей у нас, мы знаем, что третейский суд по общему праву, в принципе, граждане сами могут выбирать, по какому праву могут рассматривать дела, и у нас предприниматели не всегда работают только в рамках законодательства нашей страны, у них, возможно, есть в рамках договора и участие других стран, и той же нормативно-правовой базы, которая регулирует определенную деятельность. В этой части, конечно, Третейский суд помогает в этом, то есть это тоже отличие от общей юрисдикции, то есть это применение права, которое предприниматели могут при разрешении споров использовать.

В-третьих, это язык. У нас предприниматели могут работать тоже с разными странами и с разными языками. В судах общей юрисдикции это долгий идет процесс, например, если на иностранным языке, то есть искать переводчика, найдут этого переводчика – это тоже определенное затягивание. А в нашем третейском суде есть арбитры, которые владеют разными языками, даже являются представителями разных стран и могут рассмотреть спор с использованием конкретного языка, который выберут сами стороны.

- Можете вспомнить какой-нибудь забавный или казусный случай из своей арбитражной практики…

Забавный случай? Я бы не сказала бы, что это забавный случай. Был случай злоупотребления правом. Иногда бывает, что стороны умудряются разными механизмами в своих интересах, конечно, не всегда правильно, но некоторые думают, что если они будут затягивать процесс, то тем самым они могут выиграть время или какие-то свои вопросы разрешить. Хотя при третейском суде есть возможность получить время для разрешения спора, договориться мировым между собой.

Так вот, в этой части я могу сказать, что была такая история, что когда меня выбрала одна сторона, не помню, ответчики или истцы, которые сами меня и выбрали. А потом они не приходили на первое и второе заседание, на третье заседание пришли. Было видно, что затягивают. В третьем заседании они заявили мне отвод, то есть тем самым, чтобы затянуть процесс. Поводом было то, что меня выбрал их представитель по доверенности, хотя в доверенности было право выбрать арбитра. Но, по их словам, якобы он перед тем, как выбрать, не согласовал со своим доверителем, а доверитель, когда узнал, решил выбрать другого арбитра. Но когда спросили, какого арбитра, они ответили, что им нужно время, чтобы выбрать. А почему меня не выбирают и по какой причине отказываются, объяснить не смогли. После выяснилось, что это было только для того, чтобы протянуть время. В результате я осталась арбитрировать, потому что оснований, по которым я должна была бы сама отвестись или мне должны были бы сделать отвод, не имелось. То есть даже для короткого времени некоторые участники пытаются использовать разные механизмы.

Беседовал Нурдин Дуйшенбеков