Какова роль и перспективы арбитража, как альтернативного способа разрешения юридических споров? Как и в чём измеряется успешность арбитра? Почему всё больше бизнесменов предпочитают обращаться в третейский, а не государственный суд? Об этом и о курьёзных случаях из арбитражной практики читайте в нашем предпраздничной интервью с представительницами Международного третейского суда при Торгово-Промышленной палате Кыргызской Республики.

- Каков ваш стаж в качестве арбитра?

- В качестве арбитра у меня стаж 15 лет.

- Оцените арбитраж, как институт. Насколько он функционален и востребован в современных условиях?

- Вполне жизнеустойчивый, финансово устойчивый институт. Я считаю, что это единственный в Кыргызстане устойчивый институт, многолетний институт, который утвердил себя, который доказал свою жизнеспособность. Который доказал, что он обладает квалифицированными арбитрами, оказывает услуги и арбитража, и медиации, и по ускоренным процедурам, и онлайн-процедурам. То есть он очень, скажем так, актуальный для бизнеса Кыргызстана и достойная альтернатива государственным судам.

Статистика показывает, что количество исковых обращений растёт каждый год. Есть споры из разных сфер бизнеса – и строительная сфера, и договоры купли-продажи, и кредитные правоотношения, и залоговые правоотношения, и страхование, и банковская сфера, и горнодобывающая промышленность, и признание договоров недействительными. Поступают материальные и нематериальные споры. То есть сам характер дел расширяется, охватывая разные области бизнеса.

- Как правило, в любой профессии есть некие критерии успешности карьеры. Военным присваивают очередные звания, повышают в должности. Судьи государственных судов могут подниматься из судов первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций. Или занимать должность председателя или заместителя председателя суда. А что является мерилом успешности арбитра?

- Вообще, критерием для арбитров является количество того, сколько раз стороны его избирали, потому что вот этот индикатор избираемости арбитра говорит и показывает о степени доверия этому арбитру сторонами. То есть, если сторона избирает этого арбитра, значит, она верит его квалификации, его беспристрастности, его независимости – это очень высокий критерий.

Ещё один критерий, это когда председательствующего состава избирают боковые арбитры. Поскольку председательствующий – это, получается, рулевой, лидер, который ведет процесс, который направляет, он руководит этим процессом. Он как менеджер этого процесса, следит, чтобы всё было в норме, чтобы порядок был в третейском разбирательстве. И когда боковые арбитры выбирают председательствующего, это означает, что они верят в его способность организовать процесса рассмотрения дела по строгим правилам, по регламенту третейского суда. Поскольку бывают ситуации, когда стороны (участники, третьи лица) начинают вести себя не корректно. В таких случаях нужно умело реагировать, чтобы вовремя прочувствовать какие-то вещи и привести опять в нужное русло процесс. То есть частота избираемости в качестве председательствующего указывает на доверие и авторитет арбитра в глазах его коллег.

А когда стороны сами – истец или ответчик – избирают арбитра, то это тоже высокий показатель. Ну и то, что председатель третейского суда выбирает, он тоже смотрит критерии, квалификации арбитра, он смотрит, в какой отрасли. На нем большая ответственность, он сразу смотрит, какого характера этот спор. И у нас же не так, например, да, что любой арбитр может рассмотреть. То есть председательствующий смотрит, из какой отрасли, потому что не только юристы могут быть арбитрами, имеется в виду, арбитрами, назначаемыми сторонами, когда из трех арбитров, то есть эти боковые арбитры не обязательно могут быть юристами, но они могут быть прекрасными специалистами в сфере аэронавигации, допустим, или горнодобывающей отрасли, или в бухгалтерии, аудиторы. Только председательствующий состава, по закону о третейских судах, к нему требование, чтобы он был юристом. Поэтому есть возможность нашим арбитрам, которые не являются юристами, но очень хорошие специалисты в своей отрасли, тоже показать свое мастерство и как бы получить опыт от рассматриваемых процессов.

Также, наверное, количество заявленных отводов. Если одному из арбитров заявили отвод, то два остальных арбитра рассматривают отвод. Если всему составу из трех арбитров заявили отвод, отвод рассматривает председатель Третейского суда. И если единоличного арбитра отводят, то тоже рассматривает председатель Третейского суда. Здесь тоже уровень доверия, они же обосновывают, на основании чего арбитру доверяют, не доверяют. Но здесь нужно быть очень осторожным, потому что часто стороны злоупотребляют.

Допустим, они могут просто заявить, что у этого арбитра не хватает квалификации, или по каким-то своим соображениям считают, что этот человек не может быть беспристрастен, или у него существует конфликт интересов, в этом случае они заявляют отвод.

Но когда это всё проверяют, допустим, те лица, которые компетентны в рассмотрении этот отвод, они не находят обоснованных оснований для отвода. В таких случаях отвод не подлежит удовлетворению. Но если два боковых арбитра, либо председатель Третейского суда считают, что существуют обоснованные сомнения, тогда они удовлетворяют. Это еще один индикатор, количество отводов арбитров.

Также есть комитет по этике. У сторон есть право подать туда жалобу, если со стороны арбитров или сотрудников третейского суда есть какие-то нарушения этики, правил, то они тоже вправе подать жалобу. У нас есть комитет по этике, у которого есть положение, процедуры, и рассматривает эти вопросы. Естественно, комитет по этике не может рассматривать вопросы, которые касаются именно существа спора. Но если есть какие-то дисциплинарные нарушения, этические нормы и правила не соблюдены, действия арбитра подлежат рассмотрению на комитете по этике. Вот такие вот критерии. Но мне кажется, самое это – это когда стороны, это показатель доверия.

Почему говорят, для арбитров важна репутация? Потому что Кыргызстан – небольшая страна, и вот эта среда тоже небольшая. И конечно же, бизнесмены, юристы между собой делятся впечатлениями о квалификации арбитров. Это как некое радио. Поэтому для арбитров репутация очень важна.

- Как оцениваете свои успехи, в качестве арбитра?

- Ну, для меня это был большой путь. Это моя гордость – этот путь, потому что я, наверное, единственный человек, который в Третейском суде со дня его основания. Я начинала работать с позиции ответственного секретаря, узнала все нормы, процедуры, правила, мы вместе с председателем, заместителем председателя принимали участие в разработке этих регламентов, внутренних документов, приказов, определений.

Потом это же не сразу пошло, что у нас пришли споры в Третейский суд, это процесс был достаточно такой трудоемкий, потому что сначала, когда приняли закон в 2002 году, то был создан наш институт в октябре – Международный третейский суд, зарегистрированный в Министерстве юстиции, и потом мы начали очень большую, серьезную работу по информированию бизнеса, потому что это был новый институт, и мы прям рассказывали бизнесу, всем компаниям, что такое Третейский суд, как исполняются наши решения, насколько это выгодно. Как-то мы вели такую работу, пропагандировали идею арбитража и рассказывали, насколько это эффективно, чтобы бизнес поверил и попробовал. Естественно, заняло, наверное, первые несколько лет существования Третейского суда.

И в 2004 году мы получили наш первый иск. Сложность в том, что об арбитраже надо договариваться заранее. Потому что когда начался спор, то стороны уже ни о чем не могут договориться. А арбитраж – это такая возможность хорошая, что стороны заранее уже в договоре включают арбитражную оговорку, и когда и если спор возникнет, то автоматически уже это компетенция Третейского суда.

Мною рассмотрено более 80 дел, я очень этим горжусь. Дважды я рассматривала процессы арбитраж, разовый арбитраж Ad hoc – это не по правилам Третейского суда, это разовый арбитраж – Третейский суд создается именно для рассмотрения конкретного дела, а не институциональный арбитраж. Это тоже был замечательный опыт. И, в общем, были дела с участием иностранного капитала, там тоже для меня опыт был хороший.

То есть это возможность для бизнеса, не только для местных предпринимателей, но и для инвесторов очень хорошая возможность рассматривать споры, для иностранных компаний, которые ведут бизнес с кыргызскими юридическими лицами, с субъектами предпринимательства, рассматривать споры в Третейском суде и потом прекрасно исполнить эти решения в более чем 159 странах мира.

Так что, опыт за 15 лет колоссальный. И радует меня статистика, что каждый год число дел растет – это говорит о том, что бизнес всё-таки верит и не видит альтернативу третейскому суду. А еще мне нравится, что у нас есть еще медиация, но, правда, медиацию надо более активно продвигать нам, потому что это тоже очень хорошее средство для того, чтобы помогать бизнесу разрешать споры. Например, в Америке 90% споров решают медиацией, больше доверяют медиации, нежели арбитражу, то есть это как-то считают, да, граждане и бизнесмены, и эффективнее. Поэтому было бы хорошо, если бы у нас тоже она более активно разработала. Но в этом направлении коллектив третейского суда тоже большие усилия прилагает.

- Основными клиентами третейских судов, как правило, являются предприниматели и/или их клиенты. С чём связана столь тесная связь арбитража с бизнесом? Почему деловые люди чаще и охотнее обращаются в третейские суды?

- Предприниматели прекрасно понимают, что при споре, который рассматривается в третейском суде у них есть право выбрать того человека, кто будет рассматривать их спор, это они имеют право выбрать арбитра. В государственных судах такого права нет, назначается судья, он рассматривает их спор. Это первое. Во-вторых, арбитражное решение окончательное и обжалованию не подлежит, то есть это позволяет сторонам быстрее рассмотреть спор, а нежели пройти потом апелляцию и надзорную станцию, получается. У нас одна инстанция, и потом уже выигравшая сторона может обратиться за исполнительным листом, чтобы принудительно исполнить решение третейского суда.

Другое преимущество в том, что стороны могут выбрать право, по которому будет рассматриваться спор. Стороны сами вправе выбрать время третейского разбирательства, место, где будет проходить третейское разбирательство. Вот такие преимущества есть третейского суда, поэтому бизнесменам удобнее приходить в третейские суды, чтобы рассматривать спор. Плюс, арбитрами могут быть не только специалисты из Кыргызстана, но и квалифицированные специалисты из других стран. Допустим, если бизнесмен из Турции не знает наших арбитров из Кыргызстана, у него есть право выбора специалиста из Турции. Он может выбрать в качестве арбитра специалиста из Турции или из любой другой страны. То есть это даёт больше доверия к третейскому суду у бизнеса. Или если, например, белорусская компания судится с кыргызской компанией, они предусмотрели состав из трех арбитров, у белорусской компании есть право выбрать любого арбитра, которому они доверяют. Это может быть не только кыргызский арбитр, а любой арбитр из того широкого списка арбитров, который мы имеем. Напомню, что у нас в списке около 420 арбитров из 30 стран мира.

- Можете вспомнить какой-нибудь забавный или казусный случай из своей арбитражной практики…

- Особенно примечательным было для меня дело где я выступала не в качестве арбитра, а в качестве адвоката стороны третейского разбирательства. Я защищала интересы золотодобывающей компании в споре, возникшем с международным перевозчиком из Турции. В этом деле разбирательство проводилось онлайн, что сделало процесс очень удобным и эффективным в плане расходов. Стороны избрали арбитров из Кыргызстана и Казахстана и два арбитра выбрали председателем состава очень опытного арбитра из Украины. Не было необходимости приглашать арбитров в Бишкек, оплачивать расходы на их приезд и проживание. Очень удобно было также опрашивать свидетелей, которые находились к примеру, один свидетель в Южной Африке, а другой на юге Кыргызстана. Если бы процесс проходил оффлайн, то возможно нужно было бы оплачивать расходы на приезд и проживание свидетелей тоже. Конечно, в онлайн разбирательстве тоже есть свои нюансы. Например, разные часовые пояса либо проблемы с Интернетом, но в целом это очень удобно и оперативно. Важно, что была открыта возможность для сторон избирать опытных арбитров практически из любой точки мира без лишних затрат для сторон для истца и ответчика. И самое главное мы получили исполнительный лист на принудительное исполнение решения МТС ТПП в суде Турции и исполнили решение.

Еще мне очень запомнился опыт работы в составе Малого жюри. Мне посчастливилось работать с моими замечательными коллегами-арбитрами из нашего суда, а также адвокатами, которые не являются арбитрами, но которых выбрали стороны. Такая возможность делает третейское разбирательство еще более привлекательным для сторон, когда и истец, и ответчик могут выбрать в качестве арбитра в Малое жюри любого представителя профессионализму и независимости которого доверяют.

Беседовал Нурдин Дуйшенбеков