– Фидана, насколько я понимаю, вы один из первопроходцев медиации в Кыргызстане. Можно сказать, что вы и ваши коллеги пришли, чтобы оставить судей и адвокатов без работы?

– Совсем не так (улыбается). Медиаторы – не конкуренты судьям и адвокатам, а коллеги. Все в мире развивается, развивается и система разрешения споров. Появились альтернативные способы разрешения споров, такие как арбитраж и позже – медиация. И это хорошо, теперь у обращающихся за разрешением споров есть выбор. Кроме того, у медиаторов другие функции. 

– Хорошо, тогда в чём отличие медиации от суда и арбитража?

– Самое главное отличие медиации от суда и арбитража в том, что медиатор не принимает решение, а помогает сторонам самим принять его, причем это решение должно быть взаимовыгодным. В медиации у сторон есть право на самоопределение, этим она привлекательнее в сравнении с другими способами разрешения споров. Не случайно более 80% медиативных соглашений исполняется. Медиация – более гибкая процедура в сравнении с судом и арбитражем, более краткосрочная по времени и в большинстве случаев более дешевая по стоимости.

– Медиатор – это юридический посредник, судья или модератор?

– Вообще, учитывая не всегда положительное значение слова «посредник», я бы остановилась на том, что медиатор – это медиатор. Своего рода дирижер процесса переговоров между сторонами. Медиатор – это не обязательно юрист, он может быть представителем любой профессии, прошедшим обучение медиации, и не являющийся государственным или муниципальным служащим. Медиатор, однозначно, не судья, поскольку не судит, кто прав, а кто виноват. Функции медиатора в какой-то мере схожи с функциями модератора. Он также управляет процессом, поддерживает порядок, разъясняет правила, обеспечивает соблюдение регламента, помогает в формировании повестки обсуждения и т.д. Но если модератор управляет собранием, конференцией или форумом, то медиатор – процессом урегулирования спора или конфликта.

– Что можно и чего нельзя в медиации?  

– Во время стажировки по коммерческой медиации в США мне довелось наблюдать от начала до конца за реальной медиацией известного медиатора, которого называют архитектором разрешения споров, – Р. Крамера. Судья в отставке, имеющий за плечами более 30 лет медиации, он задал мне примерно такой же вопрос: «Каких правил должен придерживаться медиатор?» Я ответила, что это зависит от особенностей медиации в той или иной стране и стала перечислять общие правила. Выслушав меня, Крамер сказал, что все правила на доске за моей спиной. Я повернулась и увидела белую доску, на которой не было написано ни слова. «Да-да, – продолжил он, – никаких правил, главное – помочь сторонам договориться». Я считаю, правила относительно того, что можно и чего нельзя делать в медиации, есть, и у каждого медиатора они свои. Это как внутренний этический кодекс. В любом случае, последствия соблюдения/несоблюдения этих правил – ответственность медиатора. Правила также есть для сторон и их юристов. Юристы не должны забывать, что они не в суде и перед ними не стоит задача «утопить» другую сторону, их цель – помочь своим клиентам договориться так, чтобы все остались довольны, и чтобы медиативное соглашение было реалистично и исполнимо. Примерные правила для сторон – относиться уважительно друг к другу и медиатору, не оскорблять и не перебивать друг друга. В странах, где медиация развита, эти правила негласны, но все о них знают и стараются соблюдать. Гарвардская переговорная модель, которой придерживается большинство медиаторов, в том числе и я, исходит из четырёх принципов: отделение человека от проблемы, умение работать с интересами сторон, поиск взаимовыгодных вариантов и применение объективных критериев.

– В чём отличие от мирового соглашения?

– Медиация это не про «помириться», это про «договориться». Особенно, когда участвуют представители бизнеса. Ели они видеть друг друга не могут, то о каком мире может идти речь? Но при этом у них есть ряд деловых вопросов, которые необходимо решить. Грамотный медиатор не пытается помирить стороны, а учитывает запросы и интересы сторон. Мир, в некоторых случаях, может быть следствием медиации, но никак не целью. Во-первых, мировое соглашение утверждается судом и свидетельствует о том, что спор уже рассматривается судом. Медиативное соглашение может быть заключено до обращения в суд. Для заключения медиативного соглашения сторонам нужен медиатор. По желанию сторон медиативное соглашение может быть также утверждено мировым соглашением в суде.

– В чём заключается услуга, за которую платит клиент медиатора?

– За что чаще всего стороны платят в суде? По сути, за возможность наказать, отомстить, удовлетворить свои амбиции или, как вариант, получить желаемое. Но не всегда то, что сторона считает желаемым, созвучно с решением судьи, даже если судья принимает решение в пользу этой стороны. В медиации стороны, прежде всего, платят за возможность договориться профессионально, цивилизованно, выгодно и долгосрочно. Стороны платят за психологический комфорт, предоставляемый им в процедуре медиации, поскольку на них никто не давит, никто не заставляет их принимать то или иное решение, у сторон есть возможность согласовывать время проведения, сроки и даже место проведения медиации, они могут находиться в разных помещениях во время медиации. Кроме того, в процессе медиации стороны учатся вести переговоры. В дальнейшем при возникновении подобных ситуаций они будут достаточно компетентны, чтобы самостоятельно решать вопрос. И да, стороны платят за наилучший результат. Когда начинается медиация, невозможно предугадать, чем же закончится процесс переговоров, но, как показывает практика, стороны чаще всего договариваются, а благодаря медиативной технологии и навыкам медиатора сторонам удается прийти к наилучшему соглашению, которое потом исполняется. 

– По каким категориям дел допускается медиация, а по каким – нет?

– Медиация применяется как в гражданских, так и уголовных делах. Что касается уголовных, то в разных странах свои особенности касаемо тяжести дел, в которых медиация может применяться. В целом же медиация применяется практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности: семейные, трудовые, коммерческие, страховые, банковские, корпоративные, трансграничные и другие конфликты и споры.

– Отвечает ли закон КР о медиации требованиям дня?

– В нашем Законе «О медиации» есть положительные моменты, например, согласно пункту 1 статьи 20 «судья, арбитр, следователь и уполномоченное должностное лицо органа дознания вправе направлять стороны спора, дела о проступке и уголовного дела, находящихся в их производстве, на информационную встречу». В Законе гарантируется принцип конфиденциальности, согласно которому ни медиатор, ни сотрудники центров и организаций медиации не могут быть вызваны в качестве свидетелей в суд. Разумеется, есть и недостатки, которые выявлены за два года со дня принятия Закона. Например, в будущем можно провести определенные изменения, чтобы продвинуть развитие практики медиации. Также в Законе не учтены интересы всех заинтересованных сторон, что тоже требует доработки.

– Есть какой-то общепризнанный стандарт законов в этой сфере?

– Стандарты, в основном, касаются принципов и процесса медиации, а также статуса медиатора. Законы по медиации стран СНГ схожи в определенной степени. В Америке нет специального закона, есть Положения по медиации, и это никоим образом не препятствует развитию медиации. Именно так и должно быть, есть закон или нет его.

– Какие из стран являются лидерами в применении медиации?

– Лидером являются США, где, собственно, медиация и зародилась. Далее Канада и Китай. Здесь, как правило, медиация является первым способом разрешения конфликтов и споров, к которому прибегают стороны и который рекомендуют юристы своим клиентам.

– Что следует учесть и с чего стоит начать человеку, который созрел для того, чтобы попробовать решить свой спор в порядке медиации? 

– Для начала необходимо принять для себя решение договориться с другой стороной, что поможет четко сформулировать свой запрос медиатору. Стоит изучить резюме нескольких медиаторов либо проконсультироваться с юристами, которые могут порекомендовать квалифицированных специалистов. Но даже если медиатора порекомендовали знающие люди, прежде чем принять окончательное решение, необходимо пообщаться с медиатором лично, задав ряд подготовленных вопросов. И лишь потом принимать окончательное решение относительно кандидатуры медиатора. Если отношения с другой стороной ещё не перешли в формат «враг – враг», целесообразно сразу согласовать кандидатуру с другой стороной, поскольку одобрение кандидатуры медиатора второй стороной в любом случае требуется.

– Чем нравится медиация лично вам?

– Медиация лично мне нравится своей сложностью и простотой одновременно, в этом ее гениальность. Процесс медиации абсолютно комфортен и прост для сторон и их юристов, но достаточно сложен для медиатора, даже если этого не видно. Чем сложен? Необходимостью оставаться нейтральным и независимым на протяжении всего процесса. Непредсказуемостью, ведь никто изначально не знает, договорятся ли стороны, и если да, то о чем именно, необходимостью быть креативным, чувствовать людей и их эмоции, дизайном самого процесса и его управлением. Думаю, этим медиация интересна многим медиаторам, которые выбрали для себя эту стезю.

– Спасибо за беседу!

Беседовал
Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

16 января 2020 г.