|
Сыдыкова Венера
директор Учебного цента при Адвокатуре КР
Реализуемая в Кыргызской Республике судебная реформа обнажила недостатки современной судебной системы. Адвокаты как непосредственные участники судебных процессов ежедневно сталкиваются с ситуациями неправильного применения судами норм материального права, нарушением процедурных и процессуальных норм, пренебрежением этическими правилами профессии судьи и многими другими негативными явлениями, которые сопутствуют отечественному судопроизводству. Если в случае с уголовными делами альтернативы для внесудебной защиты прав и свобод граждан нет, то в гражданских делах такая альтернатива присутствует. Принятый в 2017 году Закон КР «О медиации» также свидетельствует о тенденции к более активному использованию внесудебных способов разрешения споров. Однако наиболее востребованным с точки зрения альтернативы государственным судам является третейский суд.
МТС ТПП вправе рассматривать и разрешать по существу споры, возникающие из гражданских правоотношений, включая инвестиционные споры, подведомственные компетентному суду, за исключением отдельных категорий споров, установленных законом. Следовательно, третейский суд представляет собой реальную альтернативу государственным межрайонным судам Кыргызской Республики. Поскольку вопрос о передаче дела на рассмотрение третейского суда определяется сторонами по договору, это автоматически сужает область компетенции третейского суда. Так, в третейском суде нельзя рассмотреть дела по жалобам на постановления и иные действия (бездействие, отказ в совершении действия) судебного исполнителя; об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов); о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам; о банкротстве (несостоятельности); о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; о защите чести, достоинства и деловой репутации; возникающие из наследственных правоотношений; касающиеся порядка и условий вступления в брак и прекращения брака; касающиеся личных и неимущественных отношений, возникающих в семье между супругами, между родителями и детьми, между другими членами семьи; возникающие в связи с усыновлением, опекой и попечительством, принятием детей на воспитание; возникающие при регистрации актов гражданского состояния; споры, в отношении которых законом установлена невозможность их передачи на разрешение третейского суда.
При этом, если бы все экономические, в том числе, инвестиционные споры, а также споры, вытекающие из договорных обязательств, передавались на рассмотрение третейского суда, это оказало бы существенное влияние на качество рассмотрения таких споров, а также обеспечение максимальной беспристрастности и компетентности суда. Практика, сложившаяся в Кыргызской Республике, показывает, что далеко не все субъекты договорных обязательств, заключая соглашение, предусматривают в нем арбитражную оговорку. Прежде всего, это обусловлено низким уровнем договорной дисциплины, присущим отечественному правопорядку. Зачастую даже самые сложные договорные отношения оформляются в формализованные договоры, неточно отражающие сущность достигнутого соглашения, либо вообще не оформляются, базируясь на доверии, которое стороны испытывают друг к другу. В связи с этим для правоприменительной практики Кыргызской Республики было бы полезно, если бы адвокаты принимали активное участие в преддоговорных процедурах, чтобы иметь возможность рекомендовать своим клиентам включать текст арбитражной оговорки в разрабатываемые договоры и соглашения. Таким образом будет обеспечена популяризация третейского суда как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров. Вместе с тем, необходимо понимать, что для многих адвокатов Кыргызской Республики участие в третейском разбирательстве представляется несколько затруднительным ввиду объективного отсутствия опыта. Третейское разбирательство имеет по сравнению с рассмотрением дел в государственных судах значительные преимущества, в первую очередь, для адвокатов, представляющих интересы клиентов. К таким преимуществам можно отнести и квалифицированный состав арбитров, хорошо разбирающихся в тонкостях отечественного гражданского, корпоративного, земельного, инвестиционного законодательства, и четкое соблюдение регламента рассмотрения дела, и эффективную реализацию принципов состязательности процесса, и возможность обеспечения требований и последующего принудительного исполнения решения. При этом имеется определенный недостаток, который, по мнению многих адвокатов, является существенным препятствием к повсеместному использованию третейского разбирательства в качестве альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров. Это окончательность решения третейского суда и отсутствие возможности его дальнейшего обжалования. Вся привычная судебная система Кыргызской Республики строится на принципе «подстраховки». То, что не получилось в первой инстанции, можно исправить во второй. То, что не удалось доказать во второй инстанции, можно смело обжаловать в Верховном суде. Иерархия судебной системы выступает гарантом права адвоката на ошибку. Безусловно, не все представители адвокатского сообщества рассчитывают на последующие инстанции как на возможность исправить допущенные недочеты либо добиться справедливости. Многие адвокаты, особенно те, кто представляет корректно сформированную, обоснованную и законную позицию по делу, наоборот, отсутствие возможности обжалования решения суда воспринимают как позитивный аспект процессуальной деятельности. Однако, нужно признать, что указанная особенность третейского разбирательства препятствует эффективному применению данной формы рассмотрения споров.
Также с точки зрения адвоката, который, возможно, будет рекомендовать своим клиентам предусмотреть в тексте договора арбитражную оговорку, можно говорить об определенной закрытости третейского суда для юридического сообщества. Существование самого института третейского суда, нормативно-правовой базы, регулирующей его деятельность, бесспорно, является общеизвестным, однако, представление о регламенте третейского разбирательства, особенностях сбора и представления доказательств, процессуальном статусе сторон и их представителей, правилах назначения и полномочиях арбитров, как правило, у большинства адвокатов отсутствует. Вместе с тем, более широкое освещение деятельности третейского суда, возможно, на практических примерах с обеспечением полной конфиденциальности, позволило бы адвокатам сформировать необходимое правильное понимание основных процедурных аспектов, что послужило бы поводом к дальнейшему распространению этой формы разрешения споров. Зная об особенностях третейского разбирательства, адвокаты могли бы более уверенно оперировать данными при определении порядка разрешения споров в том или ином соглашении.
Таким образом, участие адвокатов в третейском разбирательстве является перспективной сферой профессиональной деятельности тех специалистов, которые специализируются в вопросах договорного и инвестиционного права. Адвокаты должны иметь самостоятельное мнение о преимуществах и недостатках третейского разбирательства, уметь донести до клиента соответствующую информацию, а также разъяснить ему позитивные и негативные аспекты принятия решения о передаче спора на рассмотрение третейскому суду. Популяризация третейского суда среди адвокатского сообщества будет способствовать, в конечном итоге, продвижению идеи верховенства права, что особенно важно при формировании правовой репутации Кыргызской Республики на международной арене, в спорах с участием иностранных инвесторов. Для адвокатов это, в свою очередь, отличная возможность не только получить навыки участия в третейском разбирательстве, но и выйти на качественно новый уровень оказания правовой помощи, приближенный к международным стандартам деятельности негосударственного суда.
|
